Az Alkotmánybíróság hármas tanácsa dr. Lenkovics Barnabás előadó alkotmánybíró előterjesztésére a 195/2010. (XII. 17.) AB határozatában Ferencváros, a 196/2010. (XII. 17.) AB határozatban Terézváros lakás-helyiség eladásról szóló rendeleteinek megsemmisítette azon részeit, amelyek abszolutizálták a bérlők elővásárlási jogát.
A Magyar Közlöny 2010/192. számában kihirdetett határozatok Zuglóra is kihatva megerősítik dr. Papcsák Ferenc zuglói polgármester azon álláspontját, miszerint jogszabálysértők voltak a korábbi ciklusban az úgynevezett egynapos „jogcím” bérletekkel indokolt ingatlan eladások.
A Kassai téren az Admirál casino versenytárgyalás nélkül került bérlője tulajdonába.
Ez a privatizációs konstrukció a lakások és helyiségek eladásáról szóló törvény azon szabályára épített, miszerint az ingatlanok bérlőinek elővásárlási joga van. Vagyis ha az önkormányzat az ingatlan eladásáról dönt, akkor azt csak az elővásárlásra jogosult bérlőnek lehet eladni, az ingatlanbecslő által megállapított vételáron.
Az államháztartásról szóló törvény 108. § (1) bekezdése szerint viszont a költségvetési törvényben megállapított értékhatár feletti ingatlanokat csak nyilvános – különösen indokolt esetben zártkörű – versenytárgyaláson a legjobb ajánlat tevőjének szabad értékesíteni, illetve bérbeadni. (A versenytárgyalási értékhatár több éven át 20 millió forint volt.) Másként megfogalmazva, a piaci kereslet-kínálatnak és nem az ingatlanbecslőnek kell megállapítania egy-egy ingatlan árát és a bérleti értékét.
Azon önkormányzatok, Budapesten például az újpesti, a XV., XVI., XVII. kerületi, amelyek eleve kevesebb helyiséget örököltek az államtól, eleve ragaszkodtak a versenytárgyaláshoz. Nem így az ebben gazdagabb kerületek, mint például a Hunvald-ügyből ismert Erzsébetváros, Terézváros és Ferencváros. Zuglóban az is előfordult, hogy raktározásra adtak bérbe lyukas tetejű romos ingatlant L2-es építési övezetben, ahol az építési szabályok eleve tiltották a raktározási tevékenységet. Az ok egyszerű: ha valaki már akár egy napig is bérlő, akkor az elővásárlási jogával élve csak ő lehet az ingatlan vevője, méghozzá versenytárgyalás nélkül.
A közigazgatási hivatal annak idején Zuglónak is elküldte a Fővárosi Bíróságnak egy Vámház körúti üzlethelyiség versenytárgyalás nélküli elidegenítéséről szóló, a IX. kerületi Önkormányzat által hozott határozatot hatályon kívül helyező, az Alkotmánybíróság megsemmisítő határozatával egyező érvelésű ítéletét – azonban az MSZP-SZDSZ többség nem változtatott gyakorlatán. Pedig itt nem jogszabályok ütközéséről volt szó. A bérlő a versenytárgyaláson kialakult áron megveheti a bérleményét, hacsak nem jelentkezik vásárlási szándékával az adott ingatlan egykori, kárpótlásra jogosult tulajdonosa avagy annak örököse, akinek az elővásárlási joga megelőzi a bérlőét.
Ámde így nem lehetett garantálni, hogy egy előre meghatározott befektetőé lesz a fizetőképességéhez igazított értékbecsléssel az adott helyiség, telek...
Kép és szöveg: -izs-or